资治通鉴·卷183·第14则 · 司馬光

李密之亡也，往依郝孝德，孝德不禮之；又入王薄，薄亦不之奇也。密困乏，至削樹皮而食之，匿於淮陽村舍，變姓名，聚徒教授。郡縣疑而捕之，密亡去，抵其妹夫雍丘令丘君明。君明不敢捨，轉寄密於遊俠王秀才家，秀才以女妻之。君明從侄懷義告其事，帝令懷義自繼敕書與梁郡通守楊汪相知收捕。汪遣兵圍秀才宅，適值密出外，由是獲免，君明、秀才皆死。

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%B3%87%E6%B2%BB%E9%80%9A%E9%91%91/%E5%8D%B7183
定位：卷183·煬皇帝下大業十二年（丙子，公元六一六年）·第14则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

李密逃亡时，去投靠郝孝德，郝孝德不以礼相待；又投奔王薄，王薄也不认为他有什么奇特。李密困乏，甚至削树皮吃，藏在淮阳村舍，改名换姓，聚徒教书。郡县怀疑并逮捕他，李密逃走，投奔妹夫雍丘令丘君明。丘君明不敢收留，转托李密到游侠王秀才家，王秀才把女儿嫁给他。丘君明的堂侄丘怀义告发此事，炀帝令丘怀义带着敕书与梁郡通守杨汪相知收捕。杨汪派兵包围王秀才家，恰逢李密外出，因此获免，丘君明、王秀才都被处死。

上下文

李密是隋末瓦岗军领袖，早年参与杨玄感起兵失败后流亡。此事发生在大业十二年，展现其逃亡的艰难。

今日一问

在困境中，你是否能坚持信念并寻找转机？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

事业 · 王阳明《传习录》

國英問：「曾子『三省』雖切，恐是未聞『一貫』時工夫？」先生曰：「『一貫』是夫子見曾子未得用功之要，故告之。學者果能忠、恕上用功，豈不是『一貫』？『一』如樹之根本，『貫』如樹之枝葉；未種根，何枝葉之可得？體、用一源，體未立，用安從生？謂『曾子於其用處，蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一。』，此恐未盡。」

国英问：曾子“三省”虽然切实，但恐怕是还没听到“一贯”时的功夫？王阳明说：“一贯”是孔子见曾子没掌握用功要领才告诉他的。学者如果真能在忠、恕上用功，难道不是“一贯”吗？“一”像树的根，“贯”像树的枝叶；没种根，哪来枝叶？体和用同出一源，体没立，用从哪生？有人说“曾子在用上已能随事精察力行，只是未知体之一”，这恐怕不全面。

事业 · 王阳明《传习录》

問：「《修道說》言『率性之謂道』，屬聖人分上事；『修道之謂教』，屬賢人分上事。」先生日：「眾人亦率性也，但率性在聖人分上較多，故『率性之謂道』屬聖人事；聖人亦修道也，但修道在賢人分上多，故『修道之謂教』屬賢人事。」又曰：「《中庸》一書，大抵皆是說修道的事。故後面凡說君子，說顏淵，說子路，皆是能修道的；說小人，說賢知、愚不肖，說庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至誠至聖之類，則又聖人之自能修道者也。」

有人问：《修道说》讲“率性之谓道”是圣人的事，“修道之谓教”是贤人的事。王阳明说：众人也率性，但率性在圣人分上较多，所以“率性之谓道”属圣人事；圣人也修道，但修道在贤人分上较多，所以“修道之谓教”属贤人事。又说：《中庸》一书，大抵都是说修道的事。所以后面说君子、颜渊、子路，都是能修道的；说小人、贤知愚不肖、庶民，都是不能修道的；其他说舜、文、周公、孔子至诚至圣之类，则是圣人自能修道的。

事业 · 刘安《淮南子》

淺學寡見，未能備悉，其所不達，注以「未聞」。唯博物君子覽而詳之，以勸後學者云爾。

我学识浅薄、见闻不广，不能全部详尽说明，对于自己不理解的地方，就标注“未闻”。希望博学的君子阅读时详细审察，以此勉励后来的学者。这是作者的自谦之辞，也体现了一种严谨的治学态度：不懂就承认不懂，不瞎编。同时希望读者能补充完善，共同促进学术。今天做学问或做事，也应如此：诚实面对自己的无知，标注疑问，留待他人指正，而不是不懂装懂。这样既能避免错误，也能为后人留下进一步研究的空间。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱