资治通鉴·卷208·第15则 · 司馬光

御史大夫李承嘉附武三思，詆尹思貞於朝，思貞曰：「公附會奸臣，將圖不軌，先除忠臣邪！」承嘉怒，劾奏思貞，出為青州刺史。或謂思貞曰：「公平日訥於言，及廷折承嘉，何其敏邪？」思貞曰：「物不能鳴者，激之則鳴。承嘉恃威權相陵，僕義不受屈，亦不知言之從何而至也。」

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%B3%87%E6%B2%BB%E9%80%9A%E9%91%91/%E5%8D%B7208
定位：卷208·中宗大和大聖大昭孝皇帝中神龍二年（丙午，公元七零六年）·第15则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

御史大夫李承嘉依附武三思，在朝堂上诋毁尹思贞，尹思贞说：“你附会奸臣，图谋不轨，想先除掉忠臣吗！”李承嘉大怒，弹劾尹思贞，把他外放为青州刺史。有人问尹思贞：“你平时不善言辞，怎么在朝堂上反驳李承嘉那么敏捷？”尹思贞说：“不会叫的东西，一激就叫。李承嘉仗势欺人，我义不受屈，也不知道话怎么就说出来了。”核心是：被逼到墙角时，正义感会激发勇气。为什么？因为尊严和原则不容践踏。怎么做？平时可以温和，但关键时刻要敢于亮剑。

上下文

尹思贞时任大理卿，因反对李承嘉依附武三思而遭诋毁，后外放。

今日一问

你平时温和，但遇到不公时，能否像尹思贞一样被“激”出勇气？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

事业 · 王阳明《传习录》

國英問：「曾子『三省』雖切，恐是未聞『一貫』時工夫？」先生曰：「『一貫』是夫子見曾子未得用功之要，故告之。學者果能忠、恕上用功，豈不是『一貫』？『一』如樹之根本，『貫』如樹之枝葉；未種根，何枝葉之可得？體、用一源，體未立，用安從生？謂『曾子於其用處，蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一。』，此恐未盡。」

国英问：曾子“三省”虽然切实，但恐怕是还没听到“一贯”时的功夫？王阳明说：“一贯”是孔子见曾子没掌握用功要领才告诉他的。学者如果真能在忠、恕上用功，难道不是“一贯”吗？“一”像树的根，“贯”像树的枝叶；没种根，哪来枝叶？体和用同出一源，体没立，用从哪生？有人说“曾子在用上已能随事精察力行，只是未知体之一”，这恐怕不全面。

事业 · 王阳明《传习录》

問：「《修道說》言『率性之謂道』，屬聖人分上事；『修道之謂教』，屬賢人分上事。」先生日：「眾人亦率性也，但率性在聖人分上較多，故『率性之謂道』屬聖人事；聖人亦修道也，但修道在賢人分上多，故『修道之謂教』屬賢人事。」又曰：「《中庸》一書，大抵皆是說修道的事。故後面凡說君子，說顏淵，說子路，皆是能修道的；說小人，說賢知、愚不肖，說庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至誠至聖之類，則又聖人之自能修道者也。」

有人问：《修道说》讲“率性之谓道”是圣人的事，“修道之谓教”是贤人的事。王阳明说：众人也率性，但率性在圣人分上较多，所以“率性之谓道”属圣人事；圣人也修道，但修道在贤人分上较多，所以“修道之谓教”属贤人事。又说：《中庸》一书，大抵都是说修道的事。所以后面说君子、颜渊、子路，都是能修道的；说小人、贤知愚不肖、庶民，都是不能修道的；其他说舜、文、周公、孔子至诚至圣之类，则是圣人自能修道的。

事业 · 刘安《淮南子》

淺學寡見，未能備悉，其所不達，注以「未聞」。唯博物君子覽而詳之，以勸後學者云爾。

我学识浅薄、见闻不广，不能全部详尽说明，对于自己不理解的地方，就标注“未闻”。希望博学的君子阅读时详细审察，以此勉励后来的学者。这是作者的自谦之辞，也体现了一种严谨的治学态度：不懂就承认不懂，不瞎编。同时希望读者能补充完善，共同促进学术。今天做学问或做事，也应如此：诚实面对自己的无知，标注疑问，留待他人指正，而不是不懂装懂。这样既能避免错误，也能为后人留下进一步研究的空间。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱