韩非子·顯學·第1则 · 韩非

世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顔氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之後，儒分爲八，墨離爲三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨。孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜。堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？殷、周七百餘歲，虞、夏二千餘歲，而不能定儒、墨之真；今乃欲審堯、舜之道於三千歲之前，意者其不可必乎！無參驗而必之者，愚也；弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%9F%93%E9%9D%9E%E5%AD%90/%E9%A1%AF%E5%AD%B8
定位：顯學·第1则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

韩非指出，当时显赫的学派是儒家和墨家，但孔子、墨子死后，儒分为八派，墨分为三派，各派取舍不同却都自称真传。既然孔墨不能复生，谁能判定谁是真儒墨？同样，儒墨都称道尧舜但取舍不同，尧舜也不能复生，谁能判定谁是真尧舜？韩非认为，没有参验就断定是非是愚蠢，不能断定却据以行事是欺骗。所以那些明确依据先王、必定尧舜的人，不是愚蠢就是欺骗。这提醒我们，对自称正统的说法要保持警惕，用事实和验证来判断，而不是盲从权威。

上下文

《韩非子·显学》是韩非批判儒墨显学的名篇，强调参验和法治，反对空谈先王。

今日一问

面对各种自称正统的观点，你是凭权威相信，还是用事实去验证？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

健康 · 张仲景《金匮要略》

牡蠣湯：治牝瘧。牡蠣四兩麻黃四兩（去節）甘草二兩蜀漆三兩上四味，以水八升，先煮蜀漆、麻黃，去上沫，得六升，內諸藥，煮取二升，溫服一升，若吐則勿更服。

牡蛎汤治牝疟，即寒多热少或但寒不热的疟疾。方中牡蛎软坚散结，麻黄解表发汗，蜀漆截疟，甘草调和。煮法：先煮蜀漆和麻黄，去掉浮沫，再放入其他药，煮取二升，温服一升。如果服药后呕吐，就不要继续服了。注意：蜀漆有毒，麻黄发汗力强，体虚者慎用，现代须在医生指导下使用。

投资 · 陈梦雷等（编）《钦定古今图书集成·食货典》

上諭戶部侍郎楊靖曰：「山東地廣，民不必遷。山西民眾，宜如其言。」於是遷山西澤潞二州民之「無田者，往彰德、真定、臨清、歸德、太康諸閒曠之地，令自耕種」，免其賦役。三年，仍戶給鈔二十錠，以備農具。《洪武》二十四年，定《開荒之例》。按《明會典》二十四年令：公侯大官以及民人，不問何處，惟犁到熟田，方許為主。但是荒田俱係在官之數，若有餘力，聽其再開。其山場水陸田地，亦照原撥賜則例為主，不許過分占為己有。又令山東概管農民務見丁著役，限定田畝，著令…

皇帝对户部侍郎杨靖说：山东地广，百姓不必迁移；山西民众多，可按刘九皋的建议办。于是迁山西泽、潞二州没有田地的百姓，前往彰德、真定、临清、归德、太康等闲旷之地，让他们自行耕种，免除赋税劳役。三年内，每户还给钞二十锭，用来准备农具。洪武二十四年，定开荒条例。据《明会典》记载：二十四年令：公侯大官以及平民，不论何处，只有犁到熟田，才许作为主人；凡是荒田都属于官府数额，若有余力，听凭再开。山场水陆田地，也照原拨赐则例归其为主，不许过分占为己有。又令山东所有农民务必现丁著役，限定田亩，令其耕种。

事业 · 布克·T·华盛顿《力争上游》

Since the work at Tuskegee started, it has been my privilege to receive many gifts for the benefit of the institution, but never any, I think, that touched me so deeply as this one.

华盛顿说，塔斯基吉学院开办以来，他收到过许多捐赠，但有一件礼物让他最受触动。关键不在钱多钱少，而在送礼人的心意和处境：这份礼物来自一个并不富裕、甚至曾经为奴的人，代表的是底层黑人对教育的真心支持。他之所以格外珍视，是因为它证明了学校的工作被最需要它的人认可。这也提醒我们：衡量一份支持的分量，不能只看数额，要看它背后的牺牲和信任。收到帮助时，应当看见对方付出的代价，并把它转化为把事做好的责任。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱