投资 · 西方古典
弗雷德里克·巴斯夏：经济诡辩·摘录 232
弗雷德里克·巴斯夏《经济诡辩》· Economic Sophisms · 投资
If, on the other hand, prohibition has led to an artificial and unproductive employment of labour, it is prohibition, and not liberty, which is to blame for a displacement which is inevitable in the transition from what is detrimental to what is beneficial.
出处：
https://www.gutenberg.org/ebooks/44145
定位：Excerpt 232 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：短摘录
白话
反过来，如果禁令已经把劳动引向人为的、无生产力的用途，那么该受责备的是禁令，而不是自由。从有害转向有益，过渡期难免有转移，但这是纠正错误必须付的代价。巴斯夏强调：不能因为纠正过程中有阵痛，就拒绝纠正，甚至把阵痛算在自由头上。真正该负责的是当初造成扭曲的干预。判断政策时，要分清“造成问题的人”和“解决问题的人”。
上下文
巴斯夏收尾：禁令造成劳动错配，纠正时的转移痛苦应归咎于禁令，自由不应背锅。
今日一问
面对纠正旧错误带来的短期痛苦，你会因此否定纠正本身，还是追究当初造成错误的原因？
公版作品；原文逐字取自 Project Gutenberg，仅摘录段落并附全书链接。
你的邮箱
只用于发送原典。不发广告，不卖名单。
本文本为公版；底本与原文链接见上。 版权