古今图书集成·食货典·第051卷·第13则 · 陈梦雷等（编）

宗聖裔」祭田五十一頃六十畝，墓田地一十頃一十五畝七分，廟宅基三十九畝一分，廟戶三十七戶，亞聖裔祭田五十一頃一十五畝，墓田地七頃三十一畝四分，廟宅基一頃三十畝七分五釐。佃戶三十二戶，廟戶二十五戶，門子五戶，先賢、仲子裔祭田六十五頃三十八畝，墳地九頃五十畝，廟宅基六十八畝，護丁四十六戶。牧廠草場「鑲黃旗牧馬廠，地，坐落武清寶坻。東自唐畦，西至陳林莊，七十里；南自張家莊，北至上馬臺，九十里。」正黃旗牧馬「廠地坐落天津衛，西北自俞家莊，東北至小稍子口三十五里；

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%AC%BD%E5%AE%9A%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%9B%86%E6%88%90/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%BD%99%E7%B7%A8/%E9%A3%9F%E8%B2%A8%E5%85%B8/%E7%AC%AC051%E5%8D%B7
定位：第051卷·第13则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

继续列圣贤后裔的赐田：宗圣后裔祭田51顷60亩，墓田10顷15亩，庙宅基39亩，庙户37户；亚圣后裔祭田51顷15亩，墓田7顷31亩，庙宅基1顷30亩，佃户32户、庙户25户、门子5户；先贤仲子后裔祭田65顷38亩，坟地9顷50亩，庙宅基68亩，护丁46户。接着记牧厂草场：镶黄旗牧马厂在武清、宝坻，东自唐畦西至陈林庄70里，南自张家庄北至上马台90里；正黄旗牧马厂在天津卫，西北自俞家庄东北至小稍子口35里。这些是八旗牧马用地，标明四至范围。

上下文

清代《古今图书集成·食货典》续载圣贤赐田和八旗牧马厂位置，反映旗地制度与圣裔优待并存。

今日一问

当资源分配同时涉及文化优待和军事需要时，怎样划定边界才公平？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

健康 · 龚廷贤《寿世保元》

三剂后。去桃仁、红花、干姜、桂枝。加白术一錢。茯苓三錢。一論有患憎寒壮热。头痛昏沉迷闷。上气喘急。口出涎沫。此因内伤七情。以致痰迷心窍。神不守舍。神出舍空。空則痰生也。名曰夹痰。痰症类伤寒與此同法。 \x加味导痰湯\x 茯苓（三錢去皮）半夏（二錢湯泡）南星（一錢五分矾炮）枳實（一錢麸炒）黄芩（二錢）人参（三錢）白术（一錢五分）桔梗（八分）黄连（八分）栝蒌仁（二錢）甘草（八分）陈皮（一錢五分）上锉。姜、枣煎。临服。入竹沥、姜…

服三剂后，去掉桃仁、红花、干姜、桂枝，加白术一钱、茯苓三钱。有人怕冷高热、头痛昏沉迷闷、气喘、口吐涎沫，这是内伤七情导致痰迷心窍、神不守舍，叫“夹痰”，痰症类伤寒也同此法，用加味导痰汤：茯苓三钱、半夏二钱、南星一钱五分、枳实一钱、黄芩二钱、人参三钱、白术一钱五分、桔梗八分、黄连八分、栝蒌仁二钱、甘草八分、陈皮一钱五分，加姜枣煎，服时兑竹沥、姜汁。食积类伤寒则头痛身热恶寒、气口脉紧盛，但身不痛，这是区别；饮食过量伤肠胃，轻则消化，重则吐下，宜用加味调中饮。

事业 · 管仲（旧题）《管子》

夫凡私之所起，必生於主。夫上好本，則端正之士在前。上好利，則毀譽之士在側。上多喜善賞不隨其功，則士不爲用。數出重法而不克其罪，則姦不爲止。明王知其然，故見必然之政，立必勝之罰，故民知所必就，而知所必去。推則往，召則來，如墜重於高，如瀆水於地。故法不煩而吏不勞，民無犯禁。故百姓無怨於上，上亦法臣法，斷名決，無誹譽。故君法則主位安，臣法則貨賂止，而民無姦。嗚呼美哉！名斷言澤。

私心的兴起，一定源于君主。君主喜好根本，端正之士就来到面前；喜好利益，毁誉之士就待在身边。君主多喜善赏却不按功，士就不为所用；屡出重法却不能治罪，奸邪就不止。明王知道这样，所以显现必然之政，立必胜之罚，民就知道该靠近什么、该远离什么。推则往，召则来，像重物从高处落下，像水从高处泻地。所以法不烦而吏不劳，民不犯禁。百姓不怨上，上依法断臣，名实决断，无诽誉。君守法则位安，臣守法则贿赂止，民无奸。

事业 · 保罗·格雷厄姆《《让身份保持轻小》》

Politics, like religion, is a topic where there's no threshold of expertise for expressing an opinion. All you need is strong convictions. Do religion and politics have something in common that explains this similarity?…

政治和宗教一样，讨论它们不需要专业门槛，只要立场坚定就能发言。有人觉得这是因为它们的问题没有确定答案，所以没人能被证明说错，每种观点都同样有效，大家就都敢说。但保罗·格雷厄姆指出这不对：有些政治问题其实有确定答案，比如一项新政策要花多少钱。可即便是这些更精确的问题，讨论起来照样会变成混战。所以问题不在问题本身有没有答案，而在于它们被卷入了人的身份。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱