资治通鉴·卷168·第11则 · 司馬光

上以閩州刺史陳寶應之父為光祿大夫，子女皆受封爵，命宗正編入屬籍。而寶應以留異女為妻，陰與異合。虞荔弟寄，流寓閩中，荔思之成疾，上為荔征之，寶應留不遣。寄嘗從容諷以逆順，寶應輒引它語以亂之。寶應嘗使人讀《漢書》，臥而聽之，至蒯通說韓信曰：「相君之背，貴不可言。」蹶然起坐，曰：「可謂智士！」寄曰：「通一說殺三士，何足稱智！豈若班彪《王命》，識所歸乎！」

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%B3%87%E6%B2%BB%E9%80%9A%E9%91%91/%E5%8D%B7168
定位：卷168·世祖文皇帝上天嘉三年（壬午，公元五六二年）·第11则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

陈朝皇帝任命闽州刺史陈宝应的父亲为光禄大夫，子女都授予封爵，并命令宗正把他们编入皇族名册。但陈宝应娶了留异的女儿为妻，暗中与留异勾结。虞荔的弟弟虞寄流落在闽中，虞荔思念他成疾，皇帝为虞荔征召虞寄，陈宝应却扣住不放。虞寄曾从容地以逆顺之理讽劝陈宝应，陈宝应总是用别的话岔开。陈宝应曾让人读《汉书》，躺着听，听到蒯通劝韩信说：“看您的背相，贵不可言。”他猛地坐起来说：“真是智士！”虞寄说：“蒯通一席话害死了三个士人，哪里称得上智？不如班彪的《王命论》，懂得归顺真命天子！”

上下文

陈宝应是南朝陈初年割据闽中的地方势力，表面归附朝廷，实则与留异等勾结。虞寄是流落其处的文人，试图劝他归顺中央。

今日一问

当你好意劝人向善却被对方用话岔开时，你会继续劝还是另想办法？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

事业 · 王阳明《传习录》

國英問：「曾子『三省』雖切，恐是未聞『一貫』時工夫？」先生曰：「『一貫』是夫子見曾子未得用功之要，故告之。學者果能忠、恕上用功，豈不是『一貫』？『一』如樹之根本，『貫』如樹之枝葉；未種根，何枝葉之可得？體、用一源，體未立，用安從生？謂『曾子於其用處，蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一。』，此恐未盡。」

国英问：曾子“三省”虽然切实，但恐怕是还没听到“一贯”时的功夫？王阳明说：“一贯”是孔子见曾子没掌握用功要领才告诉他的。学者如果真能在忠、恕上用功，难道不是“一贯”吗？“一”像树的根，“贯”像树的枝叶；没种根，哪来枝叶？体和用同出一源，体没立，用从哪生？有人说“曾子在用上已能随事精察力行，只是未知体之一”，这恐怕不全面。

事业 · 王阳明《传习录》

問：「《修道說》言『率性之謂道』，屬聖人分上事；『修道之謂教』，屬賢人分上事。」先生日：「眾人亦率性也，但率性在聖人分上較多，故『率性之謂道』屬聖人事；聖人亦修道也，但修道在賢人分上多，故『修道之謂教』屬賢人事。」又曰：「《中庸》一書，大抵皆是說修道的事。故後面凡說君子，說顏淵，說子路，皆是能修道的；說小人，說賢知、愚不肖，說庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至誠至聖之類，則又聖人之自能修道者也。」

有人问：《修道说》讲“率性之谓道”是圣人的事，“修道之谓教”是贤人的事。王阳明说：众人也率性，但率性在圣人分上较多，所以“率性之谓道”属圣人事；圣人也修道，但修道在贤人分上较多，所以“修道之谓教”属贤人事。又说：《中庸》一书，大抵都是说修道的事。所以后面说君子、颜渊、子路，都是能修道的；说小人、贤知愚不肖、庶民，都是不能修道的；其他说舜、文、周公、孔子至诚至圣之类，则是圣人自能修道的。

事业 · 刘安《淮南子》

淺學寡見，未能備悉，其所不達，注以「未聞」。唯博物君子覽而詳之，以勸後學者云爾。

我学识浅薄、见闻不广，不能全部详尽说明，对于自己不理解的地方，就标注“未闻”。希望博学的君子阅读时详细审察，以此勉励后来的学者。这是作者的自谦之辞，也体现了一种严谨的治学态度：不懂就承认不懂，不瞎编。同时希望读者能补充完善，共同促进学术。今天做学问或做事，也应如此：诚实面对自己的无知，标注疑问，留待他人指正，而不是不懂装懂。这样既能避免错误，也能为后人留下进一步研究的空间。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱