资治通鉴·卷207·第35则 · 司馬光

太后寢疾，居長生院，宰相不得見者累月，惟張易之、昌宗侍側。疾少間，崔玄暐奏言：「皇太子、相王，仁明孝友，足侍湯藥。宮禁事重，伏願不令異姓出入。」太后曰：「德卿厚意。」易之、昌宗見太后疾篤，恐禍及己，引用黨援，陰爲之備。屢有人爲飛書及榜其事於通衢，云「易之兄弟謀反」，太后皆不問。

出处： https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%B3%87%E6%B2%BB%E9%80%9A%E9%91%91/%E5%8D%B7207
定位：卷207·則天順聖皇后下長安四年·第35则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对

白话

武则天病重，住在长生院，宰相几个月见不到她，只有张易之、张昌宗兄弟在旁侍候。病情稍好时，宰相崔玄暐上奏说：皇太子和相王仁明孝友，足以侍奉汤药；宫禁事重，希望不要让异姓人随意出入。武则天只答“谢谢你的厚意”。二张见太后病危，怕祸及自身，便拉拢党羽暗中防备。多次有人写匿名信或在通衢张贴，说二张谋反，武则天都不追问。这段揭示晚年权力真空：皇帝病重、近侍专权、外朝猜疑，政变已在酝酿。

上下文

长安四年末武则天病居长生院，张易之、张昌宗兄弟隔绝内外，朝臣忧惧，为次年神龙政变埋下伏笔。

今日一问

当关键决策者长期缺位、身边人把持信息时，组织里该由谁、以什么方式发出预警？

公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。

事业 · 王阳明《传习录》

國英問：「曾子『三省』雖切，恐是未聞『一貫』時工夫？」先生曰：「『一貫』是夫子見曾子未得用功之要，故告之。學者果能忠、恕上用功，豈不是『一貫』？『一』如樹之根本，『貫』如樹之枝葉；未種根，何枝葉之可得？體、用一源，體未立，用安從生？謂『曾子於其用處，蓋已隨事精察而力行之，但未知其體之一。』，此恐未盡。」

国英问：曾子“三省”虽然切实，但恐怕是还没听到“一贯”时的功夫？王阳明说：“一贯”是孔子见曾子没掌握用功要领才告诉他的。学者如果真能在忠、恕上用功，难道不是“一贯”吗？“一”像树的根，“贯”像树的枝叶；没种根，哪来枝叶？体和用同出一源，体没立，用从哪生？有人说“曾子在用上已能随事精察力行，只是未知体之一”，这恐怕不全面。

事业 · 王阳明《传习录》

問：「《修道說》言『率性之謂道』，屬聖人分上事；『修道之謂教』，屬賢人分上事。」先生日：「眾人亦率性也，但率性在聖人分上較多，故『率性之謂道』屬聖人事；聖人亦修道也，但修道在賢人分上多，故『修道之謂教』屬賢人事。」又曰：「《中庸》一書，大抵皆是說修道的事。故後面凡說君子，說顏淵，說子路，皆是能修道的；說小人，說賢知、愚不肖，說庶民，皆是不能修道的；其他言舜、文、周公、仲尼至誠至聖之類，則又聖人之自能修道者也。」

有人问：《修道说》讲“率性之谓道”是圣人的事，“修道之谓教”是贤人的事。王阳明说：众人也率性，但率性在圣人分上较多，所以“率性之谓道”属圣人事；圣人也修道，但修道在贤人分上较多，所以“修道之谓教”属贤人事。又说：《中庸》一书，大抵都是说修道的事。所以后面说君子、颜渊、子路，都是能修道的；说小人、贤知愚不肖、庶民，都是不能修道的；其他说舜、文、周公、孔子至诚至圣之类，则是圣人自能修道的。

事业 · 刘安《淮南子》

淺學寡見，未能備悉，其所不達，注以「未聞」。唯博物君子覽而詳之，以勸後學者云爾。

我学识浅薄、见闻不广，不能全部详尽说明，对于自己不理解的地方，就标注“未闻”。希望博学的君子阅读时详细审察，以此勉励后来的学者。这是作者的自谦之辞，也体现了一种严谨的治学态度：不懂就承认不懂，不瞎编。同时希望读者能补充完善，共同促进学术。今天做学问或做事，也应如此：诚实面对自己的无知，标注疑问，留待他人指正，而不是不懂装懂。这样既能避免错误，也能为后人留下进一步研究的空间。

本文本为公版；底本与原文链接见上。版权

← 返回原文库

白话

上下文

今日一问

同主题延伸

你的邮箱