投资 · 中国古籍
陈梦雷等（编）：古今图书集成·食货典·第053卷·第14则
陈梦雷等（编）《钦定古今图书集成·食货典》· 第053卷 · 投资 · 决策 · 哲学 · 领导
其此文與「十千維耦」、「百室盈止」，周公之「東征四國」，成湯之「式於九圍」，皆是數有限量，不得為總舉大辭也。又參之於《司馬》之書，校之於一成之稅，其數正允，其若合符，故不從毛氏也。而孫毓難云「一成之收，裁是十里之豐」，謂《箋》之說不足以該天下。然毓以所在天下大田皆有十千之收，可推而廣之，則每於十里皆取十千，何獨不可推而廣也？鄭氏之說，亦足通矣。〈朱注：〉倬，明貌。甫，大也。十千謂一成之田。地方十里，為田九萬畝，而以其萬畝為公田，蓋九一之法也。
出处：
https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%AC%BD%E5%AE%9A%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%9B%86%E6%88%90/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%BD%99%E7%B7%A8/%E9%A3%9F%E8%B2%A8%E5%85%B8/%E7%AC%AC053%E5%8D%B7
定位：第053卷·第14则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对
白话
作者认为《诗经》里“十千维耦”“百室盈止”等说法，以及周公东征、成汤式于九围等，都是具体有限的数字，不能当作笼统的夸大之辞。他拿《司马》法来核对，又用一成之税来比较，数字正好吻合，所以不采纳毛氏的说法。孙毓反驳说“一成之收，裁是十里之丰”，认为郑玄的笺注不足以概括天下。但作者指出，如果天下大田都能有十千的收成，那么推而广之，每十里都取十千，又有什么不可以推广的呢？郑玄的说法是讲得通的。朱注说：倬是明亮的样子，甫是大。十千指的是一成之田，地方十里，共有田九万亩，其中一万亩作为公田，这就是九一之法。
上下文
出自《钦定古今图书集成·食货典》，讨论《诗经》中“十千维耦”等数字的解释，涉及郑玄、毛氏、孙毓等经学家的分歧。
今日一问
当不同解释冲突时，你如何判断哪个更合理？是看数字吻合，还是看能否推广？
公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。
你的邮箱
只用于发送原典。不发广告，不卖名单。
本文本为公版；底本与原文链接见上。 版权