投资 · 中国古籍
陈梦雷等（编）：古今图书集成·食货典·第053卷·第45则
陈梦雷等（编）《钦定古今图书集成·食货典》· 第053卷 · 投资 · 决策 · 成长 · 行动
中地家六人，可任者二家合五人；下地家五人，可任者家一人。」《大司馬》言「可用者亦如之。」凡一夫一婦則為夫，家登五人以上則為家，其餘夫則上家三人，中家合五人，下家一人。可任用者，故必授之以田，不可任用則不受田矣。《遂人》：「田以強予任」，甿謂餘夫強有力者，則予之田而任其力是也。《孟子》所謂「餘夫二十五畝」，此乃言「自卿」以下圭田五十畝，餘夫則二十五畝，與《遂人》「餘夫受田百畝」之制不同，此餘夫受田之制然也。說者謂《小司徒》之所井牧者，六鄉之田；
出处：
https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%AC%BD%E5%AE%9A%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%9B%86%E6%88%90/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%BD%99%E7%B7%A8/%E9%A3%9F%E8%B2%A8%E5%85%B8/%E7%AC%AC053%E5%8D%B7
定位：第053卷·第45则 · 核对日期：2026-10-19 · 核验：逐字核对
白话
核心是：古代授田只给有劳动能力的人，不是按人头平均分。一个家庭人口多、能干活的人多，就多授田；没有劳动能力的人就不授田。余夫（正夫以外的劳动力）如果强壮有力，也授田让他出力。但《孟子》说余夫二十五亩，和《遂人》说余夫百亩不同，因为前者是卿以下圭田的余夫，后者是普通井田的余夫，制度不同。所以政策要区分对象，不能一刀切。今天制定福利或资源分配，也要看实际能力和需求，而不是简单按人头。
上下文
继续讨论《周礼》授田制度，比较《小司徒》《大司马》《遂人》和《孟子》中关于余夫授田的不同说法。
今日一问
你的资源分配方案，是否区分了不同人的实际能力和需求？
公版古籍；原文逐字取自 Wikisource，仅作分段，未附标点以外的改写。
你的邮箱
只用于发送原典。不发广告，不卖名单。
本文本为公版；底本与原文链接见上。 版权